被女装背刺，她们在618买爆男装

作者 - 小在

监制 - 她姐

被吐槽的女装，频频登上热搜。

这一次，是“女装这种设计的意义在于没有意义”。上一次，是“84斤女生挤不进小码女装”。

喊了多少年“女装真的完蛋了”，却始终不见它有多大改变；明明是来买衣服的，却总像在参加一场比比谁更能忍受不适的服从性测试。

被女装背刺的女人们，开始进军男装市场。

然而，这并不是最终的答案。

反人性的女装

临近618购物节，排在淘宝热搜榜第三名的，是“不反人性的舒适女装”。

乍一看没什么毛病，推荐舒适的衣服，当然是好事。

可是，衣服是给人穿的，遵循人性是天经地义的事，为什么本应是基本要求的“不反人性”，会变成一项可供宣传的卖点？

因为，女装实在反人性太久了。

女装最受人诟病的一点，是它形同虚设的口袋。

一位曾因口袋小而导致手机被偷的博主，在小红书发起过一次关于“女装兜小是否给你带来过损失”的调查。将近6万人填写了问卷，其中百分之96的人认为，女装的口袋为自己带来过损失。

女装兜小，但引起的后果可不小。

女装口袋只能装下半截手机，屡屡有人因此摔碎手机；身份证、饭卡放在口袋里常常会掉，抬腿或蹲下就会把大腿硌得生疼；如厕时要把口袋里的东西拿出来放好，不然一蹲就全撒出来……

然而，口袋只是女装微不足道的小缺点之一罢了。

女装的不合理之处，体现在方方面面——

比如，总是短了一截的羽绒服袖子。

或者是，动辄长至110+厘米的裤子。哪怕是卖家秀中的模特，也踩着长长的一段裤腿。

女装的离谱程度愈演愈烈，直到出现“L码的女装，狗穿都嫌紧”的一幕。

有博主曾艰难地往身上套一件L码的吊带，最后卡在了胳肢窝处。荒唐的是，能勉强穿下这件衣服的，居然是她养的只有10斤重的比熊。

穿不进衣服的烦恼，不只侵扰普通人。女装尺码太过魔幻，就连扛得住高清镜头的女明星都招架不了。张馨予曾在微博上说，她很喜欢某个牌子的衣服，但是自己连大号都穿不上，“真的觉得对身材有点苛刻”。

也不是只有百斤以上的人在为这种烦恼所苦。4月，有位博主发视频称，“女装你真的把我养得很差”，84斤的她有时会穿不上衣服，网购的167个包裹中，能留下的不超过10件。

这就是女装的神奇之处——为女性服务，却平等地得罪了所有人。高矮胖瘦的不同人群都没有被照顾到，都怀着同样的困惑：女装究竟是为谁设计的？为什么买一身合适的服装会变得如此困难？

为了回应女装的种种问题，人们被迫提升适应的能力。

有网友说，她需要穿自己很讨厌的厚底鞋，才能够保证过长的裤子不拖地。

女星达科塔·约翰逊外出时，双手常常被各类物品占据。

有些人想要让女装上消失的口袋重新“长”出来，开始自学缝纫。

消费者们见招拆招，逐渐发展出一套选购女装的哲学：优先去实体店，亲自试穿；在问答区提前打探好，多少斤才能穿；默认买大一两码，保证有容错空间……

这默认了一种预设：服装就是这样的，难免会存在一些问题，所以要学会忍受和适应。而这些需要额外付出的努力，正说明了女装从设计逻辑到使用体验的种种荒谬。

这是一种非常微妙的感受。说它严重吧，其实也无伤大雅，女装终归是能穿的，只要随身带包、注意码数、善用退换货功能；说它无关紧要吧，它又像极了棉被下那颗硌人的豌豆，不至于让人难以忍耐，但就是不太舒服。

为了摆脱这种不适，一些人开始涌向女装之外的市场。

女装的尽头是男装？

中性、舒适、休闲、简洁、便宜。

这是一位博主总结出的男装关键字。她从2018年开始购买男装，购入的品类包括背心、短袖、衬衫、卫衣、西服、夹克、短裤、牛仔裤、皮鞋、运动鞋，以及男士四角内裤。

在她看来，男装更具备功能性，布料也相对偏厚、偏硬，更耐洗、耐扯。

越来越多女性像她一样，选择加入男装阵营。其中更有甚者，决定今后只买男装。

男装真有这么好吗？印象中那些灰扑扑的、没什么设计感的男装，连最有名的宣传语都是“一年只逛两次”，强调的是“少去”而非“好看”，实在没什么吸引力。

然而，正是这平平无奇的男装，近乎完美地满足了人们对于“服装”的想象。

以IPhone X为例，几乎所有的男裤口袋都可以装下它，而只有20%的女裤口袋可以完全容纳它。

男装的口袋不仅大，而且多。男装外套通常都配备内侧口袋，可以放卡包、钱包等重要物品。

有的男裤还有暗兜，也就是在正常的裤兜里面再加一个有拉链的口袋，这样就不用担心东西会掉出去，纸装在兜里也完全没感觉。

纵观网友们列举的，自己曾装进男装口袋的物品，包括但不限于：墨镜、蓝牙耳机、两部手机、两万毫安充电宝、a5笔记本、矿泉水、雨伞……仿佛一个无底洞。

这么看来，女装才是真的难装。

当人们在为女装的反人性设计叫苦不迭时，男装早已悄无声息地到达next level。

频频被水洗标扎到，以至于学会了忍耐、提升了裁缝技巧的人们，从未想过世界上还存在着“标签防磨布”这种贴心的设计——有人在随手买给弟弟的裤子中，才第一次见到它。

有人在男裤的刺绣背后发现一块贴布，评论区的男装厂员工现身说法，“连裤子褶皱线位置我们都要考虑刺不刺挠人，更别说这种绣花下面，必备的贴布。”

不试不知道，原来人竟可以在一件衣服上，获得一种被关心、被尊重的感觉。

这种体贴无微不至——

男装物美价廉。许多人发现，同等价位的衣服，男装的质量往往会更好。在年轻人之间流行起来的老头衫，更是“打响了反粉红税的第一枪”。

男装的尺码相对正常。情侣装中的女装，小得如同童装，男装却几乎不存在穿不进去的情况。

许多关于女装的困惑，在遇到男装后，就会迎刃而解。

女装货不对版？男装所见即所得。

女装粉红税高？男装便宜有好货。

女装容易过时？男装一件穿三年。

原来，衣服是可以做到很人性化的。

那么，问题来了——

我们本该拥有的正常女装，去了哪里？

谁偷走了正常女装？

女装的“癫”由来已久且人尽皆知，可是，它是怎么走到这一步的？

一切问题的起点，也许可以追溯到一个古老的设定：对于女性来说，美是第一要务，为了美而牺牲一定的舒适度，是合理且能够接受的。

正如1954年，时尚品牌迪奥的创始人克里斯汀·迪奥所言：“男人的口袋是用来装东西的，女人的口袋是用来装饰的。”这句话点明了男女装口袋大小存在差异的原因——男装和女装源于不同的设计理念，一个指向功能性，一个指向装饰性。

对于女装来说，“好看”和“显瘦”才是最重要的。

从前广为流传的一张“女装尺码建议表”上赫然写着：S（瘦），M（美），L（烂），XL（稀烂），XXL（稀巴烂）。越瘦越美，码数越大越容易挨骂。

或许是出于同样的逻辑，女装行业开始采用“虚荣尺码”的策略——也就是在制衣过程中加大服装尺寸，但标签尺码保持不变。例如，衣服的真实码数是L码，但标注为M码。

比起L码，人们更愿意自己穿的是M码，因为人都拥有变苗条的愿望，而小码数会给人一种“我很瘦”的感觉。

在虚荣尺码之外，女装还实打实地变小了。

近年来风靡全球的意大利快时尚品牌BM（Brandy Melville），就是小尺码女装的代表。

BM的品牌宣传语是“One Size Fits Most”（适用于多数人的均码），所有衣服只有一个码数，并声称能够适配于多数人，这显然是不切实际的。

在纪录片《BM地狱和快时尚的畸形崇拜》中，一位BM前店长坦言，这么做是为了“保持品牌的排他性，就像设定一个目标：我一定要让自己穿得下这些衣服”。

纪录片《BM地狱和快时尚的畸形崇拜》

BM塑造了一种“需要瘦到一定程度才能穿”的筛选标准，人们在购买衣服时，也潜移默化地接受了这种生活方式。

许多女孩把能穿进BM的衣服视为对自己身材的肯定，网络上一度掀起过“减肥到BM女孩需要的BMI”“减肥没动力时就买一件BM”的热潮。

如今，BM的风吹遍了服装界。人们发现，就连主打舒适的优衣库也“叛变”了，基础款女装尺码开始缩水，变得短、紧、小。

做小尺码服装，这当然没问题。只是，女装普遍变小，并不符合实际需求——要知道，多数人的体重都是三位数，我国18至55岁的中青年女性中，有90%的腰围都在68cm以上。与此同时，某家直播公司中最胖的带货主播，是92斤。

女装越变越小，以至于去年还能穿XL码的人，在变瘦以后，反而只能穿下3XL码。

买不到合适的女装，简直是一种注定。

从某种程度上说，女装承载了太多原本不属于“穿衣”本身的负荷。

人们买的不只是一件衣服，还有被一针一线织进衣服中的设计理念、一种默认的惯习和文化及审美上的导向——

为了好看，可以牺牲一部分实用性；为了显瘦和修身，可以缩小尺码、去掉口袋和降低充绒量。

它们看似是为女性而设计，却压根没问过穿着者本人的意见。

穿不进去，那就不穿了。在关于女性穿男装的话题下，常常有人评论，“怪不得说女装的尽头是男装，穿过男装才知道什么是人穿的衣服。”现在，许多女性开始转向男装市场——相比之下，男装才更接近她们心中的“人装”标准。

衣裤鞋袜，甚至是内裤，都可以在男装区找到“平替”。随便一搜，就能找到许多女穿男装的博主，以及购买男装的注意事项。在槽点满满的女装面前，更具性价比的男装，为消费者们提供了一个出口。

但事实上，放弃女装、选择男装，并不是一个完美的答案。

她们需要的，其实是“人装”

男装，似乎也没那么香。

在女装越变越小的同时，男装也没闲着，正在越变越大。

由于身形特点的不同，男装的设计并不能妥帖地适配于女性。所以，那些被吹得天花乱坠的男装，在到手以后，有时会令人大失所望。

如果男装也不够好，那还能买什么衣服呢？

除了男装，被女装背刺的人们，还涌向了大码童装、老年装和无性别服装等领域。

这其实是一种不得已而为之的选择——她们想借用那些服装的功能性和设计自由，来弥补女装的某些缺失；想通过购买符合自己心意的衣服，来获得原本应有的，舒适而实惠的穿衣体验。

但问题在于，那些本就为男性、儿童或老人设计的衣物，虽然在某些方面能提供帮助，却终究无法真正贴合女性的身体感受和实际需求。

正如一位网友所说：“新的思路不应该是女性去买男装，而是女性服装也该得到像男装那样的对待。”

重要的从来不是“女生该不该穿男装”，而是女装本身何时才能成为“人装”——一种真正考虑穿着者需求的，有温度、有尊重的衣物。

女装的闹剧，已经演够了。人们看见了不合理，感觉到不舒服，将这种不舒服宣之于口，并且敢于去选择自己想穿的衣服。

越来越多的人开始拒绝那些放不下手机的女装，用实际行动表达态度。一些服装厂商也纷纷“听劝”，回应大家的诉求，推出更实用、舒适的设计。

服装的版式，或许正是集体意识的投射。

在17世纪之前，所有服装都没有口袋，不分男女。后来，口袋开始出现在男装上，女人依然只能使用拆卸式的布袋，后来演化成手包。

那时的人们认为，女人不需要口袋。而现在，“捍卫女装的口袋权利”，已经成为共识。

而一旦我们意识到这一点，就再也不会回到原来的那个世界。

也许在未来，固有的服装制式会被打破，口袋会成为标配，“不反人性”也不再是突出强调的宣传语。

到那时，我们就不用再在性别标签里找衣服穿，而是在衣服里，找回人本身。